《纽约时报》：为什么我们不选择Apple News+
一场成功的发布会，再次显示出苹果在内容服务领域的布局不遗余力。苹果想再一次“改变”新闻出版领域。但是这一次，New York Times和一众新闻报纸选择不跟随。
3月26日凌晨，苹果一年一度的春季发布会，没有AirPower，没有SE2，没有发布任何「硬件」产品，除非你把信用卡也算成「硬件」。但很多人依然将其描述为“几年来最棒的一场”苹果发布会。的确，「Apple News+」、「Apple Arcade」和「Apple TV+」这三项苹果公布的新服务，涉及新闻、游戏以及影视领域，不禁让人又对总是在提起、但越来越无聊的「内容领域」满怀期待，甚至是心潮澎湃。
就一场发布会而言，说是“近年最佳”并不为过。毕竟，苹果过往的每一场堪称伟大的发布会，都不是在迎合消费者的期望，而是为消费者展示一个全新的领域，再激起他们的全部兴趣。
如此说来，新发布的「Apple News+」最符合苹果的风格。不断尝试创新却尽显疲态的传统新闻行业，对大多数消费者来说都是一个沉默无聊的话题，直到苹果入场。
这项服务包含了约 300 本流行杂志的订阅服务。订阅费用 9.99 美元 / 月，首月可免费试用，支持家庭共享，将会在美国和加拿大首发，随后还将登陆英国及其他欧洲国家。至于我们什么时候能用到emmm···
Apple News 加入的300 多本杂志可谓阵容强大，内容涵盖了政商、时尚、美食、体育、旅游、娱乐和科学科技等领域，其中不乏 TIME、The New Yorker、Vogue、ELLE、ESPN、Vanity Fair、National Geographic 等知名杂志，以及 The Wall Street Journal、Los Angeles Times 等传统新闻出版商。
但是，你不会在订阅列表里找到MONOCLE，更不会找到Washington Post和New York Times。
MONOCLE的缺席似乎很好理解。这份以“品味”著称的杂志，可能只是觉得用IPad阅读他们的杂志不够“有品”。“当你来到海边，你会用一份报纸遮太阳，但你不会举起一部 iPad 。”
然而Washington Post和New York Times这两家权威的新闻媒体选择“不参与”苹果的宏大计划，就显得有些令人费解，尤其是这两家媒体一直以来都在拥抱创新，他们有自己的APP，并且依靠电子阅读取得了不错的商业成绩。
一个原因可能是，平台和内容提供方的利益争夺。苹果作为一个平台显然是强势的，坚持拿走50%的分成制度，这让许多媒体选择了不合作。
更进一步，苹果可能会伤害整个新闻行业，从利润、用户到内容。
这不是危言耸听。iTunes就曾经伤害了整个美国的音乐行业。1999年，人们会去唱片店挑选新歌，花十几美元买一张实体专辑，买票去追星，人们都在为音乐消费，通过唱片店和现场和自己喜欢的歌手建立联系，美国音乐行业的收入突破了146亿美元。
十年后，美国音乐行业的总收入暴跌到了63亿美元。粉丝们可以从iTunes以0.99美元的价格购买数字单曲，与苹果而不是艺术家建立联系。到2010年，iTunes Store售出了100亿首歌曲，而美国音乐行业的收入却变少了。
平台会稀释品牌的价值。在苹果发布会之前，《纽约时报》的掌门人 Mark Thompson 在接受路透社采访的时候，侧面表达了自己对苹果该项服务的看法：“让读者倾向于在其他地方寻找我们的新闻，我们对此的态度是谨慎和怀疑的。这还会把我们跟其他人的新闻搅在一起，我们对这种大杂烩的新闻模式感到普遍的担忧。”
Mark Thompson
在传统新闻媒体都像订阅制转型时，削弱品牌与消费者的直接联系是危险的。所以即使是唯二加入Apple News+的传统大报之一《华尔街日报》，也对自己的内容有所保留。如果你想阅读深度的报道或文章，你必须直接给《华尔街日报》每月30美元。但对于大多数普通人而言，《华尔街日报》就只是每月9.99美元的福利之一了。
Thompson 举了 Netflix 对好莱坞的冲击作为例子。早期 Netflix 让好莱坞的工作室授权播放了大量影视剧，后续在版权费不断高涨的情况下，Netflix 开始自己做影视剧。就目前而言，Netflix 已经动摇好莱坞影视产业的营收模式。
Thompson还警告同行，过度依赖第三方渠道将会对新闻出版商构成风险，并会导致出版商丧失对自己新闻内容产品的控制。
Apple News+会由编辑人工挑选文章推荐，就像Apple Music一样，这样的做法似乎比头条类应用更加安全和有品味。
但传统媒体并不这么乐观。《华尔街日报》已经召集了一个五十人的团队，专门为Apple News+撰写符合“苹果风格”的轻松、篇幅短的文章。因为具有争议的新闻可能会因为影响苹果的形象而不被挑选，过长或过于深度的文章会让用户中途退出，符合苹果本身风格的文章才更有可能被推荐。最坏的结果是，媒体的创造力被削弱，而媒体之间的竞争会更加激烈，短小、标题夸张、甚至肤浅的文章会成为主流。
当然，Apple News+也有许多自己的优势。比如，让读者可以同时选择不同的新闻源，更加客观和准确；排版更加精美，阅读更加生动，不像传统媒体的App，依然只是对纸媒僵硬的模仿。
但是，纽约时报不会选择Apple News+。我们应该感谢这一点，否则“社会会失去更多的监督者和讲述者”。