2019年新春，学霸人设崩了的翟天临给万千备考的艺术生提了个醒：读书千万条，规则第一条。学术不端正，亲人两行泪。

翟天临在春晚上表演小品

最近最具黑色幽默的事莫过于，春晚上正义凛然“打假”的演员，走下舞台自己的博士学位却被打了假：从直播时的一句“不识知网”起，翟天临得罪了整个脱发博士团，相继被曝论文查重率过高、高考成绩虚假、博士毕业资格存疑······甚至最终还拖了北电、北大两所名校下水，把高校遮羞布下的二三丑事儿大白于天下。

普通人获取博士学位往往代价巨大，头秃、熬夜、放弃工作机会甚至延迟结婚生子，但明星翟天临在没有C刊论文的情况下就可以参加博士答辩，作为一个全日制博士生却整天拍戏代言上晚会。另外，除了翟本人，在“博士-博士后”这个链条的前后诸环节上——人、机构、规则——又究竟存在着多少疏漏与腐败呢？

翟天临学术不端事件背后图片来源：凤凰八卦

教育是民生大计，学术不端触犯了招考公平的底线，自然引起公愤。而翟天临事件的持续发酵，实际上把公众早就内心狐疑的问题再一次抛出了水面：高校是否会对明星在毕业要求上降低标准，在学分管理公平上开绿灯？

近年来，社会舆论对明星进修一直有所质疑，认为这是大学与明星之间的‘交易’：大学看重明星的名气，明星则不过是为了混一张文凭。媒体评论人廖德凯则撰文指出，任何人都有继续深造的权利，“虽然一直以来社会上对大学录取体育明星或演艺明星充满争议，但这也是大学对入学者摒弃单一的分数评价、采用多元评价的正常手段。”

明星攻读学位会得到认可，然而关键在于，大学必须坚持一样的培养标准，不能“放水”。

上海师范大学教授沈建华建议，高校应制定符合明星特殊性的“弹性”培养方案、教学计划，同时做到“宽进严出”，以增进其大学教育过程与结果的公平性。

翟天临早前采访

其实，翟天临的“治学”之路，在艺术类高等教育中颇具代表性。除了指责翟天临，也有声音进行反思，艺术的培养目标与学术的考核方式，到底是否兼容呢？

新京报记者张春晓撰文评论称，批评翟天临“论文抄袭”的个案之外，公众更应该反思“论文何以适用”深层问题：以论文方式考核更偏实践的艺术专业，是否合理？当艺术研究纳入学术建制，又该怎样让两者更好地融合与适应？

张春晓指出，“艺术”和“有关艺术的学术”是两类完全不同的东西——当二者都被纳入教育体制，就出现了许多混乱和冲突。例如，艺术生总要艰难地在专业和文化课上分配精力，学业终点背负着毕业创作（设计/音乐会/大戏等）+毕业论文的双重任务。如果博士生质问翟天临为何不掉头发就能获得成果，那么千百万艺术生也会想问，那些只写论文或实验报告的人为何不被考核吹拉弹唱、挥毫泼墨？

翟天临参加综艺节目

张春晓认为，艺术自身有可教学和不可教学的成分，让艺术学徒通过论文展现自己的学术功底，混同了艺术与学术两类培养对象，结果导致学生和老师都视论文为非必要的苦差，虚与委蛇，敷衍了事。这一学术考核方式维护了形式上的严肃，却不得不降低实际的标准，双重任务难以真正达成。

对于翟天临的学术造假，演技优秀固然不能为他的论文抄袭开脱。不过，演技与论文之间、职业与文凭之间、艺术与学术之间，应当是怎样的关系，令人深思。

作为艺术生的你，对于翟天临事件怎么看？

欢迎在评论区留言，说出你的想法

以上资料参考：新京报  Vista看天下  界面

 

艺考大师

长按二维码关注